Le Texas fait appel de l'ordonnance autorisant certaines femmes à avorter

AUSTIN, Texas – Lorsque Lauren Miller a découvert qu'elle était enceinte l'année dernière, elle était si heureuse.

"Mon mari et moi avons un fils de 2 ans maintenant et nous savions que nous voulions plus d'enfants", a déclaré Miller. "Nous étions donc très excités l'été dernier lorsque nous avons découvert que j'étais enceinte."

Mais quelques semaines après le début de sa grossesse, elle a été hospitalisée pour des nausées matinales extrêmes. Elle a appris qu’elle était enceinte de jumeaux et que l’un d’eux présentait de graves anomalies.

"Nous avons simplement constaté de plus en plus de problèmes", a déclaré Miller. "C'était dévastateur parce qu'ils ne pouvaient pas vraiment nous dire autre chose que : 'Chaque jour où il continue de grandir, il met son jumeau et vous-même en plus grand risque.'"

Miller dit que les médecins n'auraient pas pratiqué une procédure pour avorter l'un des jumeaux, qu'elle a nommé Thomas, qui l'aurait protégée, elle et l'autre bébé.

En vertu de la loi de l'État, les avortements sont légaux si la vie de la patiente est en danger, mais certains médecins affirment que ce n'est pas clairement défini. Et les médecins qui pratiquent des avortements risquent la prison à vie et des amendes pouvant atteindre 100 000 dollars.

"Nous devrions pouvoir faire ce dont nous avons besoin avec nos médecins et prendre les décisions qui nous conviennent", a déclaré Miller.

Elle dit que si elle avait mené ses deux garçons à terme, elle aurait pu risquer une infection ou un accouchement prématuré. Miller s'est rendu au Colorado pour un avortement légal. Elle est reconnaissante d’avoir eu l’argent et les ressources pour le faire.

"Ces graves nausées matinales qui m'avaient obligée à deux hospitalisations se sont dissipées, je veux dire, dans les 24 heures qui ont suivi l'avortement, juste à cause de la baisse des hormones", a-t-elle déclaré. "Je me suis sentie très vite mieux et j'ai fini par y aller. jusqu'à la fin de ma grossesse et j'ai eu un bébé heureux et en bonne santé en mars.

Son fils s'appelle Henry.

EN RELATION: Nouvelle loi pour apporter de légers changements à l'interdiction quasi totale de l'avortement au Texas

Cette expérience est la raison pour laquelle elle a rejoint un groupe de femmes poursuivant l'État en justice pour sa loi sur l'avortement. Un juge a donné raison aux plaignants, affirmant que les femmes dont la grossesse est médicalement compliquée sont exemptées de l'interdiction de l'avortement et que les médecins qui les pratiquent ne seront pas poursuivis.

L'État a fait appel de la décision du juge, de sorte que l'interdiction quasi totale de l'avortement est toujours en vigueur jusqu'à ce que l'affaire soit entendue par la Cour suprême du Texas. Le bureau du procureur général du Texas affirme que la protection de la santé des mères et des bébés est déjà « inscrite dans la loi » car un avortement peut être pratiqué si la vie d'une femme est en danger.

Rebecca Weaver, du groupe anti-avortement Texas Right to Life, estime que le juge tente de légiférer depuis le banc.

« La législature vient de se réunir pendant six mois, n'est-ce pas ? Et ils ont apporté quelques ajustements et clarifications à cette loi, mais ils n’ont pas pris de mesures pour l’étendre. Ils n'ont pas pris de mesures pour l'abroger », a déclaré Weaver. "Alors maintenant, que le tribunal vienne et réécrive complètement la loi dans cette injonction, même si elle a été temporairement suspendue, qu'ils réécrivent complètement l'exception et la rendent si large n'est pas ce que les électeurs du Texas, vous savez, ce n'est pas le cas. types de représentants qu’ils ont élus. Ce n'est pas la décision qu'ils ont prise. Le fait que le tribunal fasse cela constitue donc un grave dépassement.

Les médecins affirment que la loi n'est pas claire, mais certains conservateurs ne sont pas d'accord.

"Nos lois n'exigent pas qu'une femme soit aux portes de la mort avant que des mesures puissent être prises pour lui sauver la vie", a déclaré Weaver. « Et c’est ce que nous avons entendu dans beaucoup de ces cas, c’est ce qui se passait. Et notre loi ne l’exige pas. Et ce n’est donc que confusion et désinformation, et ce n’est pas vraiment un problème juridique.

La loi précise que l'interdiction de l'avortement ne s'applique pas si un fonctionnaire agréé fait appel à un « jugement médical raisonnable » pour pratiquer un avortement sur une femme dont la grossesse « expose la femme à un risque de mort ou présente un risque sérieux d'altération substantielle d'une fonction corporelle majeure, à moins que l’avortement est pratiqué ou provoqué.

La décision du juge indique qu'une femme serait également autorisée à avorter si son bébé présentait une anomalie fœtale mortelle. Même si Weaver affirme que les histoires des plaignants sont « tellement déchirantes et tragiques », elle n’est pas d’accord avec cela.